انضباطی

گفتگوی مفصل با رئیس کمیته انضباطی –قسمت دوم

مجتبی شریفی: ادعا کنندگان تبانی و فوتبال ناپاک مدارکشان را ارائه دهند پس ازمصاحبه قسمت اول سایت رسمی فدراسیون فوتبال با رئیس کمیته انضباطی درباره مصادیق تبانی سایت رسمی فدراسیون فوتبال قسمت دوم این مصاحبه اش را با دکتر مجتبی شریفی درباره دیگر مسائل مختلف با تبانی و همچنین فوتبال پاک و ادعاهایی مبنی بر ناپاکی در فوتبال را منتشر می کند… سوال-ایجنتی که با برخی بازیکنان راه آهن به منظور پیشنهاد بی شرمانه و با هدف تبانی تماس گرفته بود آیا به کمیته انضباطی احضار شده و نتیجه اش چه شده است ؟

بله-ایشان احضار شد و کل موارد را اعلام کرد.البته اسم ایشان را بعدا اعلام خواهیم کرد .ایشان ایجنت رسمی فیفا است و تا این لحظه خودش در معرض این اتهام قرار دارد.ایشان صد در صد شامل موضوع پیشنهاد نامشروع می شود که مصداق ماده 40 است و در دفاع از خودش هم گفته که یکی از هواداران او را وادار به این کار کرده است که البته قابل قبول نیست و چنین چیزی اصلا معنا ندارد. به زودی حکم درباره این ایجنت ایرانی که در واقع با عمل کاملا مشخص پیشنهاد به منظور تبانی داده اعلام و این ایجنت معرفی خواهد شد .

سوال-آیین نامه کمیته انضباطی درباره افرادی که ادعای تبانی دارند چیست و نمی توانند آن را ثابت کنند چیست؟

افرادی که ادعای تبانی می کنند غیر از ماجرای اثبات مدعا هستند مدعی می گوید تبانی شده اما دلایل تبانی کافی نیست.مثلا گفته می شود کسی پیشنهاد داده تا تبانی شود .باید مدارک اثبات کننده به دست بیاید که می تواند شامل نوار صدای پیشنهاد دهنده ،پرینت مخابرات و همچنین پیامک باشد .کسانی که ادعای تبانی می کنند در حقیقت به گمانی زنی رو آورده اند .اگر نتوانند اثبات کنند مطابق بند 2 ماده 23 آیین نامه جدید انضباطی با آنها برخورد می شود.بند دو هم همان بندی است که درباره اظهارنظر و تحقیر و توهین و اظهار مطالب خلاف واقع و غیر واقع اثبات است.وقتی شما می بیند که دلیلی ندارید یا نمی توانید کمکی به مرجع رسیدگی بکنید چرا گمانه زنی می کنید؟ما در کمیته انضباطی به این نتیجه رسیده ایم که باید کمیته انضباطی پس از بررسی همه ماجرا، مدارک ، شواهد و قرائن و همچنین پیگیری های مکرر و بررسی موشکافانه به یک پکیج خروجی مطمئن برسد وآن را مطرح کند.ماجرای کالچوپولی را که همه به یاد داریم مدت زمان طولانی طول کشید تا تبانی باشگاه های ایتالیایی با شنود تلفنهای عوامل تبانی ثابت شود.واقعا اگر در این باره در فوتبال ایران موردی وجود دارد باید کمیته انضباطی پس از دریافت مدارک و جمع آوری اطلاعات ،شبهات پنهانی را در اختیار مراجع خاص قرار دهد تا آنها با کمک گرفتن از ابزارهای خاص و نظارت ویژه نظیر همین شنود تلفنی و یا کنترل ویژه موارد مشکوک اقدام کند.

سوال-یعنی شما عقیده دارید که این مدارک در اختیار شما و یا مراجع خاص قرار نمی گیرد؟

بله-همه حرف می زنند ولی از عمل خبری نیست من این سوال را می پرسم چطور است موقعی که نتیجه نمی گیرند فوتبال ناپاک است،داوران ضعیف و مشکوکند ولی چطور وقتی نتیجه می گیرند همه چیز خوب است ؟این ها به نفع فوتبال نیست و به فوتبال کمک نمی کند.چطور وقتی فوتبال ناپاک است و باخته اند کلی سند و مدرک دارند اما وقتی نتیجه می گیرند آن اسناد و مدارک یادشان می رود که به ما یا مراجع خاص تحویل دهند.بارها شده است که برخی مدیران به من قول داده اند مدارکی را درباره تبانی یا فوتبال ناپاک برخی مربیان وبازیکنان در اختیار کمیته انضباطی بگذارند اما هنوز هیچ خبری نشده است.

سوال-به نظرشما بالاخره فوتبال ما پاک است یا ناپاک ؟

ببینید در هیچ حوزه و محیطی با توجه به اینکه انسانها جایزاخطا هستند نمی توانند بستر و زمینه بروز خطا و اشتباه و گناه را انکار کرد.یک مثال عینی می آورم .مگر انسانها جایزالخطا نیستند وقتی از فرمان خدا نافرمانی می کنند آن وقت نافرمانی از قوانین فوتبال که دیگر کاری ندارد .ببینید می خواهم با علم منطق درباره این مساله صحبت کنم.ما در توصیف این ماجرا سه قضیه داریم .قضیه جزئیه ،قضیه کلیه ،قضیه مهمله.

سوال-درک این موضوعات برای فوتبال ایران کمی ثقیل است.اگر امکان دارد لطفا این قضایا را قابل فهم تر برای هوادارن فوتبال ایران روشن کنید.

هدف من هم همین است .من درباره تعریف این سه قضیه نمی خواهم صحبت کنم.ما با استفاده از مصداق ها این سه قضیه را تشریح می کنم:قضیه جزئیه یعنی اینکه ما بیاییم و به طور مشخص و واضح بگوییم برخی ناپاکی ها در فوتبال ایران وجود دارد.قضیه مهمله این است که به طور غیر مشخص و غیر مستقیم بگوییم که برخی ناپاکی ها در فوتبال ایران است که باید آن را پاک کنیم.تفاوت دو قضیه جزئیه و مهمله در مستقیم و غیر مستقیم بودن ماجرا است.مشخص و غیر مشخص بودن ناپاکی است.

سوال-البته در چند وقت گذشته بسیاری به صورت مستقیم و غیر مستقیم و به قول شما جزئیه و مهمله به وجود ناپاکی اشاره کرده اند….

پس بگذارید قضیه کلیه را هم بگوییم.قضیه کلیه یعنی اینکه بیایند و بگویند همه فوتبال ناپاک است .این جمله بسیار جمله سنگینی است و سنگین تر آن است که خود گوینده در فوتبال باشد پس وقتی یک مربی می گوید فوتبال ناپاک است یعنی خودش هم جزو فوتبال ناپاک است پس خودش هم ناپاک است.فوتبال ناپاک در ایشان و گوینده ای که در فوتبال باشد صدق می کند.وقتی کسی که در فوتبال ناپاک است و از ناپاکی حرف می زند ،حرفش را قبول نمی کنند.

سوال- یکی از مسائلی که در چند وقت اخیر در رسانه ها مطرح شده این است که کمیته انضباطی برخورد لازم ،قاطع و محکمی با مصادیق تخلف در فوتبال در داخل زمین ندارد.

مثال بیاورید

سوال-مثل ماجرای محرومیت بازیکنانی که به داوران هتاکی کرده اند .البته خود شما هم در این باره موضع گیری کرده اید اما مثل اینکه کافی نبوده و منتقدان را راضی نکرده است آنها عقیده دارند چرا بازیکنی که نامدار است و به عنوان مثال به داور بازی هتاکی کرده به جای محرومیت طولانی مدت به دو جلسه محرومیت و یک جریمه نقدی مختصر محکوم شده است .

منظور شما را گرفتم. اتفاقا دوست داشتم این سوال را بپرسید. مجموعه فدراسیون فوتبال با همه توانش از فوتبال حمایت می کند. در بحث داوری مصادیق محدودی مطرح شده است که البته ساختار کلی دارد. ما باید به همه مواضع توجه کنیم که اهالی فوتبال سرخورده نشوند.فدراسیون فوتبال بستر برگزاری مسابقات فوتبال و بازی جوانمردانه را برای بازیکنان و مربیان و همه اهالی فوتبال فراهم کند که بدون استرس طرفداران فوتبال شاهد یک بازی پر نشاط باشند.به هر جهت اعتراض یا مداخله در امر داوری بندهایی دارد که در قانون برای کمیت انضباطی اختیاری است اما دور زدن قانون در آن وجود ندارد.به عنوان مثال از یک تا سه جلسه به کمیته انضباطی اختیار داده شده که بازیکن خاطی را محروم کند.به نظر من باید اهالی خوب فوتبال این را در نظر داشته باشند که باید یک حکم کمیته انضباطی را به خوبی تحلیل محتوا کنند.اینکه در اذهان شبهه به وجود‌ آمده این است که احکام ما به وبی تحلیل محتوا نشده است.

سوال-خب در همه جای دنیا در چنین مواردی داور را به کمیته انضباطی احضار نمی کنند و گزارش داور و ناظر برای کمیته های انضباطی حجت است…

من می دانم شما چه می گویید.اتفاقا دوست عزیزم مسعود عنایت رئیس محترم کمیته داوران این ماجرا را مطرح کرده بودند.من با ایشان هیچ مشکلی ندارم اما ما همه گزارش ها را اعم از ناظر داور و ناظر فدراسیون بررسی می کنیم ، بعد دوربین های برنامه های مختلف ورزشی و فوتبالی تلویزیون را هم بررسی می کنیم و کنار هم می چینیم و بعد رای را اعلام می کنیم.ما داوران را قبول داریم.اما این را هم قبول داریم که دچار خطا می شوند. اگر کمیته انضباطی داوری را به کمیت انضباطی می آورد منظور احضار نیست.منظور این است که بازیکن و باشگاه بدانند که کمیته انضباطی استقلالش را راعایت می کند.اگر کمیته انضباطی پی ببرد که داور از روی صداقت اظهار نظر کرده است آیا عیبی دارد که با داور هم گفتگو کند.این که کمیته انضباطی بدون تعصب و جانب داری حکم صادر کند اشکالی دارد؟با موشکافی نگاه کنند.ممکن است که داور دچار خطا شده باشد.من مثال هم می آورم.علی کریمی مصداق این قضیه است. کریمی مرتکب خطا شده بود ، با داور درگیر شده بود ولی کارت قرمز هم گرفته بود.با توجه به اینکه علی کریمی در بازیهای گذشته اش عملکرد خوبی داشت برایش تخفیف دادیم.می توانستیم برایش حکم تعلیقی هم در نظر بگیریم.اما تشخیص دادیم چنین حکمی در نظر گرفته شود.بعضی وقتها داور اشتباه می کند و باعث واکنش بازیکن می شود .همه اینها را باید در نظر گرفت و حکم را صادر کرد.